三次修改商标法的内容是什么

法律分析：三次修改商标法的内容:商标法自颁布实施以来已进行过两次修改,但目前仍有一些内容不能适应改革开放和经济发展的需要。针对当前社会反映比较突出的三类问题,商标法第三次修改均给予积极回应:一是进一步方便申请人注册,二是进一步维护公平竞争的市场秩序,三是进一步加大对商标侵权的处罚力度。

法律依据：《中华人民共和国商标法》 第一条 为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法。

商标法修改时间是什么

法律分析：1、商标法第一次修改时间：1993年2月22日全国人大常委会对《商标法》进行了第一次修正；

2、商标法第二次修改时间：2001年10月27日，全国人大常委会对《商标法》进行了第二次修正；

3、商标法第三次修改时间：2013年8月30日第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议三审通过了《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》，自2014年5月1日起施行。

法律依据：《全国人民代表大会常务委员会关于修改＜中华人民共和国商标法＞的决定》

一、将第四条第一款、第二款合并，修改为：“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。”

二、将第六条修改为：“法律、行政法规规定必须使用注册商标的商品，必须申请商标注册，未经核准注册的，不得在市场销售。”

三、在第七条中增加一款，作为第一款：“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。”

四、将第八条修改为：“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。”

五、将第十条第一款第一项至第三项修改为：“(一)同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；

(二)同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外；

(三)同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记等相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外。”

将第一款第七项修改为：“(七)带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。

中华人民共和国商标法实施条例的文件解读

为贯彻落实将于2014年5月1日施行的第三次修改后的《商标法》，国务院对《商标法实施条例》（以下简称《条例》）进行了修订。新修改的《条例》在便利当事人方面做出了多项规定，细化了新《商标法》一些相关条款，使其更便于操作，更有利于社会公众简便快捷地办理各类商标申请事宜。笔者认为，在便利当事人方面新修改的《条例》主要包括以下内容：

一是规定了声音商标的申请条件。修改后的《商标法》扩大了保护的客体，删除了对可注册标记的“可视性”要求，明确将声音商标纳入了可以申请注册的标记范畴。为配合这一规定，新修改的《条例》明确规定了以声音标志申请商标注册的条件。这些形式要件主要包括：（1）应当在申请书中予以声明；（2）说明商标的使用方式；（3）提交符合要求的声音样本。根据商标局的规定，这种样本应当是光盘形式，音频文件不得超过5MB,格式为wav或mp3。如通过纸质方式提交，声音样本的音频文件应当储存在只读光盘中；（4）对声音商标进行描述，如果是音乐性质的，这种描述可以采用五线谱或者简谱的方式，还要求附加文字说明；如果声音是非音乐性质的，无法以五线谱或者简谱描述，则要求必须以文字加以描述；（5）商标描述与声音样本应当一致。

二是明确了数据电文的含义及如何确定数据电文方式文件到达主管机关及送达当事人的日期。修改后的《商标法》规定商标注册申请有关文件，可以以书面方式或者数据电文方式提出。新修改的《条例》明确将数据电文方式界定为互联网方式。

关于如何确定以数据电文方式提交文件的日期或商标局、商评委以数据电文方式将文件送达当事人的日期，是大家普遍关注的问题，对当事人影响很大。新修改的《条例》对此作出了明确规定：当事人以数据电文方式提交的文件日期，以进入商标局或者商标评审委员会电子系统的日期为准；商标局、商评委以数据电文方式送达当事人的，自文件发出之日起满15日，视为送达当事人。

三是明确申请分割的操作程序。修改后的《商标法》规定了“一标多类”制度。为使申请人申请注册的商品或服务在部分遇到法律障碍的情况下，使未遇到障碍的部分不受到影响，继续下一步的注册程序，尽快确立商标专用权，《条例》特别规定了相应的申请分割制度。商标局对一件商标注册申请在部分指定商品上予以驳回的，申请人可以将该申请中初步审定的部分申请分割成另一件申请，分割后的申请保留原申请的申请日期。

四是明确了通过快递企业递交文件的日期计算方法。快递行业蓬勃发展，而申请人通过快递企业办理商标业务的情况日益普遍。原来的《商标法》和《条例》对如何确定通过快递企业提交的办理商标注册有关文件的日期，没有明确规定。实践中也存在不同看法。为维护当事人权利，使其对文件的到达日期有明确合理的预期，修改后的《条例》规定，除商标注册的申请日期外，当事人向商标局或者商标评审委员会提交文件或者材料的日期，通过邮政企业以外的快递企业递交的，以快递企业收寄日为准。

五是完善商标异议的具体程序。修改后的《商标法》完善了商标注册异议制度。为落实这一规定，修改后的《条例》增加了商标异议申请的受理以及不予受理条件，规定商标局作出不予注册决定包括在部分指定商品上不予注册决定，明确异议程序法定期限届满后当事人提交新证据的处理原则为：在期满后生成或者当事人有其他正当理由未能在期满前提交的证据，在期满后提交的，商标局将证据交对方当事人并质证后可以采信。

六是明确商标使用许可备案的具体要求。原《条例》规定，许可人应当自商标使用许可合同签订之日起3个月内将合同副本报送商标局备案。一是要求将许可合同报商标局备案，二是要求备案申请应在3个月内提交。在实践中，很多当事人不愿将自己的商业合同交主管机关备案，认为涉及商业秘密。3个月的时限要求对双方当事人来说都相对较短，不便于其行使权利。此次条例修改，将“许可合同备案”改为“许可备案”，还将3个月时限取消，改为“许可人应当在许可合同有效期内向商标局备案并报送备案材料”。此外，还进一步明确了备案材料应当说明注册商标许可人、被许可人、许可期限、许可使用的商品或者服务范围等事项。

近年来，伴随着我国经济市场化进程和商标事业发展，商标代理行业逐步发展壮大，商标代理机构和商标代理人的数量持续快速增长。截至2014年4月30日，共有19300家商标代理机构（含律师事务所8282家）在商标局备案从事商标代理业务。据统计，近五年来，每年全国商标注册申请量的95%以上通过商标代理机构代理提交。商标代理行业在商标注册、预警维权、法律咨询等方面为我国企业提供了专业细致的服务，为我国经济社会的又好又快发展发挥了积极作用。

但是随着市场份额的逐渐饱和，竞争的日趋激烈，由于高素质商标代理人才严重短缺，代理行业出现了一些混乱现象，主要表现为：商标代理人员素质整体下降，部分代理人缺乏基本职业道德；行业恶性竞争突出，商标代理市场秩序较为混乱；损害委托人合法权益的行为屡有发生，严重扰乱正常市场经济秩序；商标代理人恶意抢注他人商标或者炒作有不良影响商标案件时有发生等。这些问题影响恶劣，社会反响强烈。虽然工商总局和地方各级工商局努力创新监管措施，做了一些有益的探索和尝试，但收效不十分明显。究其原因，主要是法律、行政法规缺乏对商标代理行业的管理规定，难以实现有效监管。

对此，新修订的商标法和商标法实施条例就加强商标代理监管制定了专门条款，增加了以下重要内容：

首先，明确规定商标代理机构应当遵循诚实信用原则，必须按照委托办理相关商标事宜，对在代理过程中知悉的被代理人的商业秘密负有保密义务。

其次，强化商标代理机构的义务。一是对委托人申请注册的商标可能存在商标法规定不得注册情形的，商标代理机构应当明确告知委托人，对商标代理机构的素质能力提出了更高要求。二是商标代理机构明知或者应知委托人申请注册商标属于抢注情形的，不得接受委托。三是对商标代理机构申请商标注册的主体资格进行了限定，防止商标代理机构利用自身业务优势恶意抢注他人商标，有利于促进商标代理机构的专业化、规范化经营。

第三，明确规定商标代理机构实施违法行为应承担的责任和受到的处分，重点突出了信用管理和停止受理。

商标法采用列举方式规定了商标代理违法行为，商标法实施条例予以进一步细化，范围较为宽泛，基本涵盖了易发、频发的违法行为。对实施违法行为的商标代理机构和直接责任人员，则严格区分不同情况，可以依法追究其行政责任、民事责任和刑事责任。

诚实信用是市场经济的基本准则，加强商标代理信用建设是整顿和规范代理市场秩序的治本之策。加强信用管理，通过信息归集、公示、共享等，构建信用管理体系，可以实现社会共治，达到加强市场监管、维护市场秩序的目的。商标法实施条例规定，商标代理机构办理备案应报送其基本信息以及商标代理从业人员情况，由工商部门建立信用档案，对商标代理机构的违法行为，予以通报并记入其信用档案。该规定对于褒扬诚信、惩戒失信，引导和规范商标代理机构守法、规范经营，增加商标代理机构失信成本，形成“一处违法，处处受限”的局面，将发挥重要作用。

商标法规定，商标代理机构违法行为情节严重的，商标局、商标评审委员会可以停止受理其办理的商标代理业务。停止受理意味着违法商标代理机构在一定期限内实际上丧失了从事商标申请、商标评审等商标代理业务的资格，也丧失了继续从事商标代理业务的信誉基础。停止受理与信用管理结合运用，对严重违法的机构和人员实施“市场禁入”，可以有效打击、震慑、预防商标代理违法行为。

新修订的商标法和商标法实施条例回应社会关切，对商标代理行业存在的突出问题做出具有针对性的规定，措施有力，操作性强，较好地实现了宽进与严管的结合，为商标行政执法提供了明确的法律依据，对加强商标代理监管，维护公平竞争的市场秩序，保障商标申请人合法权益具有重要的作用，对我国商标事业的发展必将产生重大而又深远的影响。

随着社会经济的发展，越来越多的商品生产者或服务提供者需要在多个国家或地区开展商业经营活动。而商标作为商业经营活动中用来区分商品或服务来源的标志，其注册和保护遵循地域性原则，由此产生了商品生产者或服务提供者到国外申请注册商标的需求。当申请人通过逐一国家注册的途径申请注册商标时，需要根据各个国家或地区不同的法律规定分别向各个国家或地区的商标主管局提交商标注册申请，与申请注册的商标有关的其他后续业务也同样需要在各个国家或地区分别申请办理。在此背景下，诞生了商标国际注册马德里体系，该体系为申请人提供了不同于上述逐一国家注册的申请途径。

商标国际注册马德里体系由《商标国际注册马德里协定》（以下简称为《马德里协定》）和《商标国际注册马德里协定有关的议定书》（以下简称为《马德里议定书》）构成。商标国际注册马德里体系为商标申请人提供了低成本、高效率、易操作的申请途径，申请人只需用一种语言，交一份申请，向一个局（即国际局）缴费，就可以向多个国家或地区申请商标注册。申请人办理商标国际注册后，与该商标国际注册有关的后续业务也只需在国际局办理一项程序、缴纳一笔费用即可完成登记。我国分别于1989年和1995年加入了《马德里协定》和《马德里议定书》。因此，在我国通过马德里体系进行商标国际注册，应当遵循上述两个国际条约确立的制度。

在《商标法》修改前，与商标国际注册相关的国内规范性文件是国家工商行政管理总局7号令，即《马德里国际注册实施办法》。由于7号令是国务院直属机构制定的规范性文件，其法律效力层级较低，影响力有限，不利于充分发挥通过马德里途径进行商标国际注册的优势。同时，法院审理案件时也不能直接适用。商标国际注册实务和司法实践都要求提高与商标国际注册相关的国内法律规范的效力层级。

《商标法》修改后，根据第二十一条的规定，《商标法实施条例》中增设商标国际注册专章，对马德里商标国际注册的相关内容进行了规定，实现了国际法向国内法的转化，既方便了商标主管部门和司法部门实践，也有利于商标权利人维护自身权利，对推广商标国际注册马德里体系，提高国内申请人商标国际注册意识有重要意义。

该章以《马德里国际注册实施办法》为基础，删除了部分过时的条款，并根据国际条约的发展趋势和修改后的《商标法》对条款进行了修改和完善，主要包括以下内容：

（一）对该章适用的商标国际注册进行了限定，明确调整对象是以中国为原属国的商标国际注册和指定中国的领土延伸申请以及其他有关申请。

（二）明确了以中国为原属国的商标国际注册申请人资格，提出商标国际注册申请以及后续申请的条件和基本程序，主要涉及的是国际条约的适用问题。

（三）对指定中国的领土延伸申请的审查程序进行了规定。对于要将三维标志、颜色组合、声音标志作为商标进行保护或者要求保护集体商标、证明商标的，应自该商标在国际局国际注册簿登记之日起3个月内，通过依法设立的商标代理机构，向商标局提交相关材料。未在规定期限内提交相关材料的，商标局将驳回该领土延伸申请。

（四）对指定中国的领土延伸申请的异议程序进行了规定。由于商标局对指定中国的领土延伸申请依职权进行审查后，并不对审查结论另行公告，因此对国际注册商标提出异议的时间也与修改后的《商标法》第三十三条的规定不同。对指定中国的领土延伸申请，自世界知识产权组织《国际商标公告》出版的次月一日起的3个月内，符合《商标法》第三十三条规定条件的异议人可以向商标局提出异议。

（五）对指定中国的领土延伸申请相关的后续程序进行了规定，包括续展、转让和删减，主要涉及的是国内法与国际条约的衔接。在中国获得保护的国际注册商标，有效期自国际注册日或者后期指定日起算，在有效期届满前，注册人可以向国际局申请续展，在有效期内未申请续展的，可以给予6个月的宽展期。转让国际注册商标的，受让人应符合国际条约的规定，同时根据《商标法》的规定，转让人应将其在相同或类似商品或服务上的相同或近似商标一并转让。对删减申请的规定，主要涉及删减后的商品或服务的范围应符合的要求。

（六）鉴于马德里体系对国际注册商标的制度设计和具体规定与《商标法》存在差异，因此商标国际注册在适用《商标法》和《商标法实施条例》时存在排除适用的情形。指定中国的领土延伸申请不适用国内申请注册商标的审查期限，也不适用商品分割的规定。商标局审理被异议的国际注册商标不适用《商标法》关于异议审理期限的规定。商标注册人变更注册人名义或者地址应当将其全部注册商标一并变更的规定、商标转让由转让人和受让人共同申请并办理手续的规定，不适用于办理商标国际注册变更、转让事宜。

商标法实施条例（以下简称条例）有关商标评审内容的修改，紧紧围绕商标法在方便当事人注册申请、维护公平竞争的市场秩序等方面的要求，把商标法简化和优化授权确权程序、加大打击恶意注册力度等要求进一步落到实处，对保障商标评审案件当事人合法权益，规范商标授权确权具体行政行为，维护公正高效的商标授权确权秩序将发挥重要的作用。

一、对“商标评审”作了定义性规定

商标法第二条规定了商标评审委员会处理商标争议事宜，并在第三章、第五章、第六章以多个法条作了具体规定。条例第五十一条首次对“商标评审”作了定义性规定，明确规定了商标评审委员会处理“商标争议事宜”的范围，列举了商标法具体条款，更加清晰界定了商标评审确权的法律依据。

二、细化了商标法有关异议程序调整的规定

针对商标法对异议程序的调整，条例对不予注册复审程序的性质进行了重新定位，在明确“复审”性质的同时，兼顾商标确权程序的特殊性，充分发挥复审程序在制止恶意抢注方面的职能作用。条例第五十三条规定了商标评审委员会审理不予注册复审案件的审理内容和程序，明确了商标评审委员会在对商标局不予注册决定审理的同时，应听取原异议人的意见。

三、更加有利于保障评审案件当事人的合法权利

商标法对商标评审委员会审理的各种案件均明确规定了审理时限，这有利于提高案件审理效率，保障当事人的合法权益。

四、进一步规范了商标授权确权具体行政行为

商标评审委员会依据商标法授权审理商标评审案件，属于具体行政行为的范畴，应该遵循依法行政的基本原则。各类评审案件的审理范围既是商标评审委员会审理各类案件的有效依据，也严格界定了商标评审委员会行使职权的范围。

五、突出了工作实际需要和可操作性

条例还针对实践操作中存在的一些不明确之处进行了规定，如在第十二条明确规定了一般期限的起算日和具体计算办法，并对商标专用权的保护期限计算作了特殊规定；第四十九条明确了对国际注册商标请求无效宣告的，应自驳回期限届满或者行政决定生效提出；第六十一条规定了当事人撤回评审申请应经商标评审委员会审查确认等。这些规定，有利于当事人明晰法律赋予的权利，便于其利用法律程序维护其合法权利。

中华人民共和国商标法第三次修改草案的介绍

1982年8月23日第五届全国人大常务委员会第二十四次会议通过，1983年3月1日施行；1993年2月22日第七届全国人大常务委员会第三十四次会议第一次修正，国家主席第69号令，1993年7月1 日施行；2001年10月27日第九届人大通过大常务委员会第二十四次会议第二次修正，国家主席第59号令，2001年12月1日施行；了保护商标权，加强商标管理，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法。

2024年商标法修订后,商标法实施条例修订了吗？

是的。

新修改的《中华人民共和国商标法》自2024年11月1日起施行。本次商标法的修订主要明确了不正当注册的处理方式；增加了商标代理机构的义务，规范商标代理行为；加重商标侵权处罚及赔偿标准。

新《中华人民共和国商标法》的修改内容：

修改一：新商标法第四条第一款增加了：不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。

修改二：新商标法将第十九条第三款修改为商标代理机构知道或者应当知道委托人申请注册的商标属于本法第四条、第十五条和第三十二条规定情形的，不得接受其委托。

修改三：新商标法将第三十三条修改为对初步审定公告的商标，自公告之日起三个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，或者任何人认为违反本法第四条、第十条、第十一条、第十二条、第十九条第四款规定的，可以向商标局提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。

《商标法（修订草案征求意见稿）》对商标法作了哪些修改

我国商标法自1982年颁布、1983年实施20多年以来，在保护商标专用权、维护消费者利益、促进公平竞争与商品经济秩序正常运转，进而促进我国经济和社会发展方面，发挥了巨大作用。为了适应经济、社会的发展，商标法分别在1993年和2001年历经两次修订，进一步完善了我国商标制度。但是，该法自第二次修改以来，我国所面临的国际国内形势有了很大变化，商标法的一些条款（包括两次修订中涉及的条款）已不再适应新形势的发展需要。因此，商标法的第三次修改已提上议事日程。从2006年开始，国家工商行政管理总局商标局即开始启动商标法第三次修改工作。笔者拟结合对商标法的认识，立足于商标法的基本原理和商标实践，对该法的第三次修改问题提出一些初步看法。

一、商标法的价值定位问题与立法宗旨

1．商标法的价值定位

认识商标法的立法宗旨，首先需要明确商标法的价值定位。在我国过去的商标立法与实践中，对商标权保护从“管理”角度考虑较多。1963年的《商标管理条例》可谓非常典型的例子。尽管在1982年、1993年和2001年商标法的制定与修改中，“管理观念”有很大的变化，特别是2001年的修改，一个十分重要的特色便是开始重视商标权的“私权性”。[1]

这是我国商标法价值理念和立法指导思想的一个重要进步。这也是适应我国参加的《与贸易有关的知识产权协议》（Trips协议）等国际公约的需要，因为Trips 协议已明确将知识产权界定为“私权”。但是，也应看到，在具体制度设计中，商标法这一修改尚不够充分，强化行政管理的“公权色彩”仍然比较明显。[2] 此次修改商标法，在价值取向上仍应适当突出商标权的私权性质，并且在商标法宗旨条款中做出反映。

2．商标法的立法宗旨

商标法的目的具体体现在一国的商标法中。但在立法体例上有不同的特点。例如，在1946年，美国国会报告解释《兰哈姆法》（美国商标法）的双重目标是：（1）保护公众，以便他们能够自信地获得他们所需要的产品，即在购买标示了一个特定商标的商品时，他们得到的正是他们所需要获得的；（2）保护所有人的投资，在商标权人投入了精力、时间和金钱以向公众提供商品时，他付出的投资免于被盗版和欺骗等行为盗用。基于这两个目的，法律重申了对涉及到商品最初来源混淆的禁止。美国国会报告还指出：商标的法律保护具有双重方面，即阻止其他人复制具有区别功能的商标，并维护通过广告等创造的商标的商业价值中的专有权。这是既保护公众也保护商标权人的确定规则。在《兰哈姆法》中，商标法的目的被界定为保护消费者针对防止混淆和垄断的利益、保护生产者在商标中的投资。[3]

从理论上讲，商标法的宗旨应体现为以下三个方面：（1）保护商标权人的专有权。商标被赋予一个专有权的内容，它需要通过防止消费者对商品来源的混淆以确保厂商利益，同时作为有效竞争的自由表达手段。商标法保护商标专用权的目的，具体体现为商标法中保护商标专用权的原则和制度。（2）保护消费者利益。商标立法中保护消费者利益的原则反映了我国社会主义的生产目的。（3）保护合法竞争、促进有效竞争、维护市场竞争秩序。从竞争的角度看，商标的区别性功能为厂商之间的有效竞争提供了手段，商标法的基本目标是便利竞争性商品的流通，通过增进竞争而提高经济效益。

我国商标法也明确规定了商标的立法目的——“为了加强商标管理，保护商标专用权，促使生产、经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，以保障消费者和生产、经营者的利益，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法”。立法目的的修改本身反映了商标法适应新形势需要而调整的内容和实现的宗旨。对照前面的分析，该条款仍然未突出商标保护的核心价值定位，而是在整体上强化商标法的管理职能。一种可能的修改模式可以是：“为了保护商标专用权，加强商标管理，促进生产、经营者保障商品和服务质量，维护消费者利益和社会主义市场经济公平竞争秩序，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法”。

二、与商标注册有关的实体问题的完善

1．自然人注册商标问题

商标法第4条规定了自然注册商标问题，这是对以前我国不允许中国的自然人注册商标的一个重要突破，也是强化商标权的私权性的体现。但是，在商标注册实践中，自然人基于并非从事生产、制造、加工、拣选、经销商品或提供服务的商业性目的而申请注册的情形并非少见。如果大量自然人申请注册的商标获准注册而没有实际被利用，就会造成商标资源的浪费。实际上，国家工商行政管理总局已意识到了这一问题，发布了《自然人办理商标注册申请注意事项》。商标法在修订时，可对自然人申请注册商标进行更明确的限制，如规定不符合商标法第4条规定的商标注册申请，商标局不得受理该申请。并且在办理商标转让申请时也应参照自然人注册条件办理。

2．集体商标、证明商标、地理标志的注册和使用

商标法明确规定了集体商标、证明商标、地理标志保护问题，这对于完善我国商标保护体系、拓宽商标保护范围具有重要意义。但是，商标法缺乏对集体商标、证明商标、地理标志注册和使用的详细规定，特别是在使用方面，商标法没有对注册人、使用人之间的法律关系进行清晰的界定，以致在实践中对这类标记的使用出现混乱现象。建议在总结实践经验的基础上对有关集体商标、证明商标等部门规章进行研究，将相关内容经修改后纳入修改后的商标法中。

3．未注册商标的法律地位

包括我国在内的许多国家商标法并不排除未注册商标的使用。事实上，未注册商标在有的情况下使用是必要的，例如企业未定型的试销产品或季节性商品就是如此。商标法实行自愿注册原则，这使得在实践中必然存在大量的未注册商标。商标法除了在第31条涉及到对已经使用并有一定影响的未注册商标赋予了其所有人禁止他人抢先注册，在第48条规定了未注册商标管理问题，以及在第13条还规定了未在中国注册的驰名商标的特殊保护外，在其他地方没有明确对未注册商标进行规定，以致使大量未成为具有一定知名度的一般性未注册商标在商标法中得不到规范，形成未注册商标调整的一个盲区。建议针对大量的未注册商标使用实践中出现的问题，在商标法中至少做出一些原则性的规定。例如，一种模式是统一规范未注册商标，将上述三个内容整合，集中规定未注册商标问题，并且应对第31条涉及的已使用并具有一定影响的未注册商标如何界定作出原则性规定，使其既区别于一般的未注册商标、也区别于驰名的未注册商标。

4．商标国际注册

随着我国的入世，我国企业实行跨国性质的国际化经营战略也变得越来越重要。国际化经营战略目标的实现需要有强大的国际竞争力作支撑。在获得国际竞争力的过程中，知识产权具有特别重要的作用。在国际竞争日益激烈的今天，利用商标这一知识产权开拓国际市场具有特别重要的意义。[4] 我国已经在1989年10月加入《商标国际注册马德里协定》，1995年12月加入《商标国际注册马德里协定有关议定书》，我国企业完全可以充分利用该协定和议定书的规定申请商标的国际注册。根据该协定和议定书的规定，任何一个缔约国的国民都可以通过本国的商标主管当局向世界知识产权组织国际局提出注册申请要求。申请人可就在本国已经获得商标注册的商标或已在本国申请注册的商标通过本国注册当局向国际局申请。

商标法没有对商标的国际注册问题做出规定，不利于鼓励我国企业“走出去”开展商标国际化经营。因此，建议在修改中增加有关商标国际注册的原则性规定。

三、与商标注册申请及核准注册后有关程序问题的完善

商标法对有关程序问题的规定可以商标注册申请核准注册前和核准注册后为界限。在核准注册前的程序有关问题主要涉及到商标异议、异议复审、商标注册审查，在核准注册后则涉及到商标权的权利稳定性问题，包括撤消与争议等制度。从商标法的实施看，这些程序适用中出现了不少问题，其中反映比较强烈的如申请注册案件积压比较严重，直接影响了注册申请人的利益，也影响到商标法在公众中的声誉。

1．商标异议与异议复审

商标异议是商标法实施以来一直存在的制度。这一制度的优点是可以在一定程度上保障不符合商标法要求的商标注册申请不能获得注册。但是，该制度在实践中也暴露了一些问题。例如，一些异议人出于恶意竞争的目的，恶意利用异议程序多次阻饶注册。另外，异议复审程序的设立使异议程序适用的时间较长，特别是经过2001年修改后，不服商标评审委员会作出的裁定可以向人民法院起诉。国家工商行政管理总局的修改稿主张简化异议复审程序，异议人可以直接向商标评审委员会申请，无须经过商标局。笔者认为可以取消异议复审程序，而代之以直接向商标评审委员会申请异议裁定，对该裁定不服的可再向人民法院起诉。为了避免过多的异议进入异议程序以及可能的诉讼程序，修改时似应对商标异议制度进行细化，明确规定可以异议的条件以及恶意异议可能导致的法律后果。

3．商标注册申请的审查问题

商标注册申请的审查是保障被核准的注册商标符合商标法规定的重要保障。近些年来，随着经济发展以及人们商标保护意识的增强，我国商标注册申请量持续上升。面对越来越多的申请案积压问题，一种主张建议取消实质审查制度。这种观点在修改稿中也得到了反映。笔者则不主张取消实质审查制度。原因是，取消的后果有可能非常严重。本来在实行实质制度的情况下，仍产生了诸多注册商标问题，如与在先权利冲突、存在注册不当问题，与他人字号（商号）相冲突等。取消实质审查可能会使大量不符合商标法要求的商标注册申请被核准注册，并产生更多的与字号（商号）冲突或侵犯在先权利现象。相应地，会对人民法院商标诉讼增加压力，因为可能导致大量的诉讼案件出现。如何改革既需要克服申请案件积压、又需要保证商标注册质量的审查湿度，确实是需要进一步研究的重要问题。

4．商标争议、撤消、终止规定的整合

现行商标争议制度仅针对在相同或类似商品上的在先注册的相同或近似商标。另外，商标法还规定了注册不当商标的撤消制度。这两个制度都是为了建立被核准注册不符合商标法规定的商标的“事后”处置机制。另外，商标法中还存在一些自然终止商标权的情形，如：商标权的放弃、商标权保护期届满未进行续展或申请续展被驳回等，这就是商标权的注销制度。商标权的撤消与注销其法律后果不同。是否有必要引进国外的商标权的无效制度，将商标权的争议、撤消、终止等纳入该制度，建立统一的商标权的终止与无效制度，值得考虑。

三、与商标权行使、保护有关的若干问题

1．商标权共有

商标权共有是2001年修订时增加的内容。这一内容也被认为体现了商标权的私权性。但该法对共有商标权如何行使、共有人之间权利义务关系如何协调以及部分共有人与第三者发生权利义务关系时如何认定等问题都缺乏规定。笔者主张对商标权共有问题补充一些内容。例如：商标共有人行使以下权利需要全体共有人同意：（1）转让共有商标权的；（2）放弃商标权的；（3）以商标权出质的；（4）许可他人使用共有商标的。另外，共有权利的行使中，有可能涉及到善意第三人的保护问题，也可以考虑进行规范。

2．驰名商标保护

驰名商标保护是商标法的重要内容，也是当前商标权保护的重点。商标法在第13条、第14条、第41条等条款从国外未注册驰名商标注册保护、中国驰名商标跨类扩大保护、驰名商标认定、注册商标争议裁定等方面进行了规范。在商标实践中，驰名商标保护则存在以下问题：（1）在驰名商标认定方面，行政认定与司法个案认定两条途径进行，一些地区为了使本地驰名商标数量实现“飞跃”，不惜动用政府行政资源和经费展开驰名商标认定攻势，有的地方对被认定为驰名商标的企业实行几百万元奖励的政策，导致在认定驰名商标方面存在一些不规范行为，或者变相地演变为一种政府行为，背离了商标法保护驰名商标的初宗。在司法个案认定方面，一些商标权人为了达到认定驰名商标的目的而不惜制造假被告，或者为了恶意制止竞争对手而先行制造这种“驰名商标被保护记录”的“侵权案件”，严重扭曲了驰名商标保护的本意，给竞争对手和公众造成了严重不公，也严重亵渎了国家司法制度。（2）获得驰名商标的企业将“中国驰名商标”作为一种广告或变相广告的行为进行商业宣传。这种现象可谓司空见惯，但笔者认为是不符合驰名商标保护制度的、对竞争对手极不公平的行为。驰名商标本身具有客观性，评判标准应交给消费者，却不能被其拥有人当成广告宣传手段。针对这些问题，笔者建议：（1）在商标法中原则性规定驰名商标行政认定条件和程序；（2）增加司法认定内容，并对司法认定严格限定适用范围和程序，以避免造假事件的蔓延；（3）规范驰名商标的使用，禁止以驰名商标做商业性广告。另外，针对驰名商标的扩大跨类（扩大）保护问题，补充规定界定扩大保护的认定标准和条件、需要考虑的因素，并原则性或列举性地规定扩大保护的例外情形，以避免驰名商标权人在特定情形下滥用权利损害其他竞争对手或非竞争对手的合法权益。例如，驰名商标与在先字号的冲突中即可能存在这种情况。

3．网络环境下商标权的保护

在网络环境下，通过在电子商务活动中有效地利用商标，既可以防止具有一定知名度的商标在网络空间的保护失控，又可以利用将在有形空间形成的商标信誉拓展到网络空间，从而可以进一步提升商标声誉和企业形象，全面提高企业在信息化社会的市场竞争力。在网络空间的商标使用主要涉及到两方面内容：商标在网络空间的有效维护和商标与网络域名的协调。

网络环境下商标权的保护至少涉及到以下两方面内容：（1）网络环境下商标的使用。在网络环境下，网络的无国界性使得商标可能在全球范围内被使用。这就使得处于不同国家的开展相同业务的企业使用相同或者近似的商标成为可能；（2）预防和制止利用网络侵犯企业的商标权。这种侵权通常是利用一定的技术手段歪曲、篡改、变更、删除企业商标，或通过一定技术手段盗用企业的商标信誉。如在近几年来出现的商标侵权纠纷中，常见的有通过超文本链接引起的商标侵权纠纷、网上搜索引擎关键词盗用企业的商标引起的商标侵权纠纷等。[5] 商标法可以说完全没有“顾及”网络环境下的保护和管理问题。在电子商务环境下，网络空间对商标权的保护也特别重要。因此，建议商标法在修订时增加有关涉及网络环境下商标权保护的内容。

另外，网络环境下商标权还牵涉到域名与商标协调等问题。将他人驰名商标抢注为域名现象可谓司空见惯，将他人知名域名注册为商标的现象也有。建议在修改商标法时，增加相关规定，以协调网络空间商标与域名之间的关系，拓宽商标的保护范围。应当说，这也是商标法适应信息社会发展需要的体现。当然，在具体修订时，需要注意和现行域名制度等涉及网络空间的规范衔接。

4．在先权利保护问题

商标法在第9条、第31条等分别从对商标本身的要求和商标注册申请角度规定了保护在先权利问题。这种原则性规定是有必要的。但是，没有规定在先权利的基本内涵。如何在商标法中进一步体现对在先权利的保护，可以加以研究。

5．关于商标权与商号、地理标记等其他商业标识、名称的冲突与协调问题

在我国商标与商号（企业名称的核心部分）保护实践中，由于在权利获取途径、权利保护范围等方面存在差异，商标权保护与商号权冲突的案件越来越多。应当说，国家工商行政管理部门与司法机关为解决两者之间的冲突是做了不少努力的，如国家工商行政管理总局发布了关于解决商标与企业名称冲突的意见，最高人民法院的司法解释也涉及到这方面规定。但是，由于立法体制和制度设计的原因，这些指导性意见和规定根本无法从根本上解决日益增多的商标权与商号权冲突问题，也难以遏止日益增多的在商标注册中侵害他人登记在先的商号或者在商号登记时侵害他人注册在先的商标权。建议在这次修改商标法时增加对商标权保护与商号保护的协调有关条款。基本思路可以是，在清理现行关于商标与商号冲突或相关侵权问题的规定以及针对现实中存在的种种问题的基础上，将现有规定经修改后吸收到商标法中，并补充有关内容。当然，如果考虑从根本上解决商标与商号协调的问题，宜建立统一的商标与商号制度，如借鉴一些国家的做法，建立统一的商业标识法律制度。笔者认为，未来商标法与商号法律制度改革，可以朝这方向走。只是这次修改商标法恐怕难以进行如此大的动作。

2001年修订商标法时增加了对地理标记的保护。但在处理商标与地理标记协调方面仍然比较欠缺。商标法修改时有必要增加一些原则性规定。

另外，在商标权与其他相关的标志或名称协调方面，地名被用做商标以及将某一地区或行业中知名的名称申请注册为商标的现象亦非少见。如将地名注册为商标，然后禁止他人在相关领域、商品或服务上使用。实际上，地名本身是公共资源，不能被商标权人独占。在非商标意义上使用，应不受任何限制。商标法缺乏对地名商标的保护的限制性规定（关于商标权限制问题，下面还将谈到）。再以将某一地区或行业中知名的名称申请注册为商标为例，商标法在对这些知名名称保护方面也缺乏明确规定，需要补充相关规定，以杜绝他人恶意

占有公共无形资源的行为发生。

6．商标侵权范围规定的完善

关于商标侵权行为，商标法是以列举的方式进行规定的，商标法实施条例第50条补充了商标法第52条第5项。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》进一步对该项做了扩大解释：下列行为属于商标法第52条第5项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：（1）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；（2）复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的；（3）将与他人注册商标相同或者相近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众产生误认的。笔者主张，在修改商标法时对上述条例和司法解释规定的内容进行系统梳理，并保留最后一项“给他人注册商标专用权造成其他损害的行为”，以增强商标法的适应性。

另外，值得探讨的一个问题是，商标法修改时是否应规定“反向混淆”问题。所谓反向混淆，按照有的学者的解释，是指一些知名度大的公司使用小公司的商标，通过广告营销对市场进行狂轰滥炸，消费者通常不会将大公司商标与小公司商标相混淆，但却可能认为小公司是大公司的子公司，小公司因而不能再自主使用自己的商标。在国外，美国的“梦工场案”是反向混淆的典型案例。与商标法规制的传统的混淆不同之处在于，它关心的不是在后商标是否会盗用在先商标的声誉，而是与在先商标交往的顾客是否会误以为他们是在与在后商标打交道。如在上述反向混淆案件中，法院关心的是在后商标的强度，特别是在后商标是否会吞噬不够有名的在先商标。[6]

在我国，笔者尚未发现有涉及反向混淆的既判案例。但这并不意味着不存在反向混淆现象，特别是当在后的商标是驰名商标时，人们在心理上和情感上关心的只是知名度不够的在先商标是否对驰名商标构成混淆或其他侵害，而决不会想到在后的驰名商标对在先的不够驰名的相同商标的淹没，使在先的商标权人失去了独立发展的空间和机会。事实上，商标法对所有商标注册人是实行平等保护的——尽管是驰名商标所有人享有一些扩大保护的“特权”，在行使商标权方面与其他商标不应有任何特殊例外。假设与某注册在先商标甲相同（或近似）的某注册在后的驰名商标乙是在侵犯甲的商标权基础上逐渐知名的（如本来两者生产、销售的产品属于不同类别，但乙从一开始就在甲所在的类别生产、销售），在这种情况下，按照通常的禁止混淆规定以及商标法禁止攀附他人商标声誉方面的规定和精神，表面上看起来难以判定乙侵犯甲的商标权，从心理上看法官似乎也难以接受“驰名商标权人侵犯非驰名商标权”的结果。但事实上，按照商标法第52条规定，这种行为仍然是典型的商标侵权行为。这类现象没有引起人们的重视，事实上对在先的知名度小的相同商标权人是很不公平的，因为市场经济主体享有平等的受法律保护地位，在商标法中也不应留下任何口子。如果对这种情况不予以规制，就会严重破坏商标法的秩序价值，动摇商标法保护的根基——禁止在相同或类似商品上擅自使用与商标权人相同或近似的商标。

因此，基于上述分析，建议在商标法中增加禁止反向混淆的规定，以平等地保护市场经济主体，实现商标法维护公平竞争的立法宗旨。

四、商标法中对公共利益的保护

1．商标法保护中的公共利益

商标法与公共利益存在密切的联系。商标法中的公共利益涉及到促进有效竞争、在保护一般消费者利益基础之上促进更广泛的公共利益等内容。从公共利益的角度看，将商标专用权授予商标权人，这不是因为他创造了它或是存在特定的联系，而是因为该人被置于这样一个位置：强烈地刺激他保障使自己的商标具有识别其特定商品的作用，从而通过商标维护更广泛的公共利益。商标保护产生了通过不被扭曲的自由市场的运作、确保有效分配社会资源的一般公共利益。也就是说，在资源分配过程中，受法律保护商标的使用促进了公共利益，并且在总体上使社会受益。商标保护通过维护自由市场的完整性服务于公共利益。[7]

2．权利限制——商标法保护公共利益的重要制度设计

从商标法的规定看，其对公共利益的增进发挥了重要作用。但是，从立法结构和价值构造上看，现行法律存在的一个明显缺陷是缺乏对商标权限制方面的规定，难以避免商标权人行使权利时侵害公众或竞争者在非商标意义上正常使用商标的权利，以难以避免商标权人滥用自己的权利损害公共利益。因此，笔者建议在修改商标法时增加对商标权限制的一些规定。

商标权限制主要涉及到商标的合理使用问题。商标法在修改时可以考虑增加以下三种合理使用形式：（1）叙述性合理使用，它保护的是生产经营者对自己生产经营的商品进行描述的自由，实质上是赋予竞争者对自身产品进行描述的权利；（2）指示性合理使用，它是为了客观地说明商品或者服务的特点、用途等而在生产经营活动中使用他人注册商标的行为；（3）说明性合理使用，它是指为向公众介绍自己生产经营的产品的质量、功能、主要原料、用途、产品型号等涉及产品的基本信息，而使用他人注册商标。说明性合理使用在有关知识产权立法中得到了体现。如Trips协议第17条规定，“成员可规定商标权的有限例外，诸如对说明性词汇的合理使用之类，只要这种例外顾及了商标所有人及第三方的合法权利”。[8]当然，对这种合理使用也需要相应地规定限制，如使用目应具有正当性、使用行为出于善意等。