

乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2023/7/31 14:33:25
没有借条欠条怎么要回欠款 手中没有借条、欠条,建议当事人先不要急于到法院起诉,可以选择通过私下与债务人沟通的方式,双方确定一个还款周期和数额,要求债务人出具还款计划、还款协议等,这样,既可以取得将来主张权利的有力证据,又避免了贸然起诉,让对方知道没有借条或者借条遗失而赖账,丧失诉讼权利或者面临败诉的风险。 如果不行的话,债权人也可以调取涉诉银行转账凭证,或者获取证人证言、录音证据等作为立案材料和主要诉讼证据。
展开




乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2023/7/28 18:45:22
2023年的拆房赔偿是多少? 2023年,根据房屋所在区域的不同等级,一般拆迁赔偿标准会在每平方米1.2万-2.5万元之间。 另外,拆迁赔偿还需要考虑房屋建造品质、地理位置以及房龄等因素。此外,对于居住了较长时间的老居民,赔偿金额还可能会有相应的增加。 总体上来看,考虑到我国目前土地房价的总体趋势以及未来政策的逐步完善,2023年的拆房赔偿大概会在几十万至上百万元不等。当然,这只是一个大概的估计,具体赔偿标准仍需要按照实际情况进行调整。
展开




乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2023/4/11 12:43:39
老太太十二根肋骨骨折,经过艰难的诉讼,诉求全部被支持,护理费5万+、精损2万整都获赔。对于突破法官常规判决,要有决心,勇敢坚决的根据实际情况,为当事人争取,或许,只是差了一点恒心、专业,就是案件基本判如所请和支持全部诉讼请求的区别。
展开




乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2022/12/18 21:57:49
合同纠纷往往需要专业律师对合同每一项条款进行全面综合分析,结合案件事实探寻案件胜诉点!天用律师通过专业谈判达成调解,帮助委托人拿到损失赔偿130万元!
展开



乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2022/12/6 19:32:41
如果穷,请穷的开心点; 如果想富,请再努力点; 如果想幸福,请再付出多一点; 每个人都应该有自己最好的选择,但千万别后悔。
展开



乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2022/12/3 18:12:29
为什么要找专业的建设工程律师? 1、懂工程的未必懂法律,懂法律的未必懂工程。 2、即便懂法律的工程律师,所懂的也多为工程方面法律,能将其他实体法和程序法融汇贯通的很少。 3、工程案件涉及的证据和事实需要较强的梳理和整体把握能力,而这需要长时间的实务积累,但多数律师没有这样的锻炼机会。 4、建筑工程的案子动不动纠纷的根源产生于十几年前,二十几年前,很多东西只有当事人自己知道,或者当事人自己也忘了,两方很容易陷入罗生门,都认为自己是对的。但证据很多要不缺失了,要不根本就错过了取证的最佳时机,这就具备律师有很丰富的此类诉讼经验,.做建设工程律师,不仅要知晓法律,还要涉猎工程相关知识、相关名词,否则你很难理解所谓的证据。有丰富的实战经验才能类推证据提供给法官。实在不是外行律师能够提高胜率的官司。
展开



乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2022/12/1 11:51:19
风险代理是把双刃剑 互利互惠,才能共赢 不是不为您全风险,而是您的利益最优先 北京天用律师事务所,不怕案件疑难复杂.,用真心,用实力,解您千愁万绪
展开



乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2022/11/30 18:43:15
从北京到重庆,再至韶山,载着满满的卷宗,心怀对法律的热爱,携着委托人的期许,我们的脚步一刻都不曾停歇,律师用实际行动回馈每一位委托人,这就是最好的告白!
展开











乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2022/11/29 17:46:05
借款不还又无借据,偷偷录音是否有效? 根据民诉法的规定,以侵犯他人合法权益或法律规定的禁止性方法取得的证据,不得作为评判事实的依据。但若录音仅针对借款一事,并未涉及对方其他隐私,未侵犯对方的合法权益即是合法的,不应做为非法证据予以排除。
展开


乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2022/11/29 17:46:05
借款不还又无借据,偷偷录音是否有效? 根据民诉法的规定,以侵犯他人合法权益或法律规定的禁止性方法取得的证据,不得作为评判事实的依据。但若录音仅针对借款一事,并未涉及对方其他隐私,未侵犯对方的合法权益即是合法的,不应做为非法证据予以排除。
展开


乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2022/11/29 17:11:05
借款不还又无借据,偷偷录音是否有效? 根据民诉法的规定,以侵犯他人合法权益或法律规定的禁止性方法取得的证据,不得作为评判事实的依据。但若录音仅针对借款一事,并未涉及对方其他隐私,未侵犯对方的合法权益即是合法的,不应做为非法证据予以排除。
展开


乌兰浩特市律师事务所郭铭芝
2022/11/17 20:26:17
借款不还又无借据,偷偷录音是否有效? 根据民诉法的规定,以侵犯他人合法权益或法律规定的禁止性方法取得的证据,不得作为评判事实的依据。但若录音仅针对借款一事,并未涉及对方其他隐私,未侵犯对方的合法权益即是合法的,不应做为非法证据予以排除。
展开