引言

工程款管理辖，即指在工程款纠纷中，确定哪个法院拥有管辖权。由于工程款案件具有一定的特殊性和复杂性，对于工程款管理辖权的界定一直备受关注和争议。本文将从法律法规、相关案例以及专家观点等多个角度进行深度解析，以期对工程款管理辖引起关注的争议点进行研究和探讨。

一、工程款管理辖权的法律依据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，涉及财产关系的民事诉讼，一般由被告住所地人民法院管辖。而对于工程款案件，财产关系明显存在，因此适用上述规定。

此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条还规定，工程建筑合同纠纷，由工程建设所在地或者合同约定的管辖地人民法院管辖。从以上法律规定来看，工程款管理辖权应当根据工程建设所在地或合同约定进行确定。

然而，实际操作中，工程款管理辖存在一些争议，主要表现在以下几个方面。

二、争议一：工程款纠纷属于专属管辖还是普通管辖

关于工程款管理辖是否属于专属管辖，有不同的观点。

1.支持工程款管理辖属于专属管辖的观点

支持者认为，工程款纠纷涉及工程建设项目的建设、运营等一系列复杂问题，具有一定的专门性和特殊性，因此应该由具备相应专业知识的法院来审理。此外，由于工程款纠纷常常伴随着其他复杂权益关系的纠纷，例如税收等问题，仅由住所地人民法院来审理可能无法全面、准确地解决问题。因此，将工程款管理辖权划归于专属管辖更为合理和适用。

2.支持工程款管理辖属于普通管辖的观点

另一方面，也有观点认为，工程款管理辖并不存在根本性的专门性和特殊性。尽管工程建设项目本身具有一定的特殊性，但案件的纠纷点主要是工程款支付的问题，涉及的法律问题并不复杂。根据法律原则，一般的财产纠纷应当由住所地人民法院管辖，工程款纠纷不应例外。

三、争议二：工程款纠纷的地域确定

在工程款管理辖的地域确定问题上，存在一些争议。

1.工程建设所在地作为管辖地

根据民事诉讼法第二十六条规定，工程建设所在地人民法院有权管辖工程款纠纷。支持者认为，工程建设所在地对工程款的执行和监督具有更好的地理优势，当事人也更容易获得当地法院的支持和便利。此外，根据《建设工程质量管理条例》，工程款的拨付与支付是在工程建设所在地进行的，因此与工程建设所在地的关联性更为紧密。

2.合同约定地作为管辖地

另一种观点认为，工程款管理辖权可以通过合同约定来确定，无需一味地将其划归为工程建设所在地。根据合同自主原则，当事人在签订合同时，有权对工程款管理辖做出约定，并且这种约定应当受到法律保护。因此，应当尊重当事人的自主意愿，充分发挥合同约定地的作用。

结论

综上所述，工程款管理辖存在相关争议。就法律依据而言，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和第二十六条是工程款管理辖的法律依据，但具体适用需要根据不同的情况和争议点来判断。在争议一方面，支持工程款管理辖属于专属管辖的观点强调了工程款纠纷的复杂性和特殊性，主张由专业法院来审理。另一方面，工程款管理辖属于普通管辖的观点注重了一般财产纠纷的处理原则，认为工程款纠纷不应例外。在争议二方面，工程建设所在地作为管辖地体现了地理优势和法院支持，而合同约定地作为管辖地则强调了当事人的自主权利和合同自主原则。

因此，在实际操作中，工程款管理辖权的界定需要兼顾专门性和普适性。在判断工程款纠纷的管理辖时，既要考虑工程项目的特殊性，也要遵守民事诉讼法的一般原则，并充分尊重当事人的自主意愿。只有这样，才能更好地保护当事人的合法权益，促进工程款纠纷的解决和社会的和谐稳定。

工程款纠纷案件的诉讼管辖一直是一个备受争议的问题。在司法实践中，关于工程款管辖是否为专属管辖的观点众多，但是通过深入分析法律法规和案例，可以得出以下结论。

一、工程款管辖是否具备专属管辖性质

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，与不动产或者因不动产发生的权益纠纷有关的案件，由不动产所在地的基层人民法院管辖。工程款是一种因不动产（工程项目）而发生的权益纠纷，因此按照该规定，工程款纠纷案件应该归属于基层人民法院管辖。这一观点也得到了一些案例的支持，例如最高人民法院公布的《关于人民法院审理因销售不动产引发的纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定：“销售不动产引发的纠纷案件，由不动产所在地基层人民法院管辖。”

二、关于工程款管辖的争议观点

然而，并不是所有法律学者和法官都认同工程款管辖具备专属性质。一些观点认为，工程款纠纷既涉及到不动产权益纠纷，又存在民事债权债务关系，属于混合性质案件，应当适用混合管辖原则。混合性质案件的管辖原则是根据不同纠纷的性质，按照不同法律规定的管辖规则分别适用，而不仅仅依据不动产所在地的管辖原则来确定管辖权。

三、相关法律法规的规定

《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定：“对于地处两个以上基层人民法院的案件，由人民法院裁定由哪一个基层人民法院管辖。”这一规定意味着工程款案件的管辖权可根据具体情况由人民法院裁定，并不一定受限于不动产所在地的基层人民法院。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第29条还规定了几种情况下可以变更管辖法院的情形，例如一院管辖的案件需要继续审理等，这意味着在一定条件下可以变更工程款案件的管辖法院。

四、相关案例分析

在实际案例中，一些法院也采用了较为灵活的立场来确定工程款案件的管辖原则。例如，广西壮族自治区高级人民法院审理的一起工程款纠纷案件中，法院认为该案既涉及依据房地产主权制度而产生的权益纠纷，又涉及双方之间的经济债务关系，因此适用混合管辖原则，最终由该地的中级人民法院管辖。

总结起来，关于工程款管辖是否为专属管辖存在争议，但通过对相关法律法规和案例的分析，可以得出工程款纠纷案件的管辖权可以根据具体情况由人民法院裁定，并不一定受限于不动产所在地的基层人民法院。在具体案件中，法院也会根据案件的实际情况来确定管辖原则，采取灵活的立场。

工程款管辖是否为专属管辖

引言：在日常生活中，工程款的纠纷案件屡见不鲜。然而，在处理此类案件时，往往需要搞清楚工程款管辖是否为专属管辖，即仅由某一法院管辖。本文旨在通过对法律法规和相关案例的深度分析，探讨工程款案件诉讼管辖的特点和适用范围，以及工程款管辖是否属于专属管辖。

一、工程款案件诉讼管辖的特点和适用范围

工程款案件诉讼管辖是指涉及工程款的纠纷案件的管辖范围。根据我国《民事诉讼法》的规定，诉讼管辖分为一般管辖和特别管辖两种情况。而工程款案件属于特别管辖的范畴，其特点主要体现在以下几个方面。

首先，工程款案件诉讼管辖是根据案件的性质确定的。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，工程款案件属于与建设工程合同有关的民事纠纷，属于特别管辖范围。这一规定指出了工程款案件的性质，即与建设工程合同有关。因此，只要案件涉及工程款，就应该适用特别管辖的原则。

其次，工程款案件诉讼管辖是为了保证诉讼的及时、便利而设立的。工程款是建设工程中的一项重要费用，如果在案件审理中采取一般管辖，可能导致诉讼程序冗长，给合同各方带来不必要的损失。因此，设立工程款案件的特别管辖，有利于保障各方当事人的合法权益，使案件便于及时解决。

最后，工程款案件诉讼管辖适用于不同法院的管辖范围。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的规定》的规定，工程款案件的管辖范围包括建设工程所在地基层法院和建设工程出资人所在地的中级法院。这一规定既保证了案件审理的高效性，又保障了各方当事人的权益。

二、相关法律法规和案例对工程款案件诉讼管辖的认定

1. 法律法规的规定

根据我国《民事诉讼法》，工程款案件属于特别管辖的范畴。《民事诉讼法》第二十一条明确规定：“建设工程合同纠纷的诉讼，由建设工程所在地的基层法院管辖；诉讼当事人协议，提交建设工程所在地基层法院以外的中级法院管辖的，由该中级法院管辖”。

2. 工程款案件诉讼管辖的案例

a. 《民事诉讼法》案例

根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，合同纠纷案件由合同订立地的基层法院管辖。比如，在一起工程款纠纷案件中，双方当事人就诉讼管辖问题达成协议，约定由合同订立地所在的中级法院管辖。法院根据《民事诉讼法》的规定，认定该案属于特别管辖范围，受理并审理了该案。

b. 最高法院《关于工程施工许可证纠纷的司法解释》案例

最高人民法院《关于工程施工许可证纠纷的司法解释》第六条规定：“建设工程施工许可证纠纷，由建设工程所在地基层人民法院管辖”。这一规定明确了工程款案件的管辖范围，即由工程所在地的基层法院管辖。该案例表明，工程款案件作为建设工程纠纷的一种，也适用于特别管辖范围。

三、工程款管辖是否为专属管辖的讨论

在前文的分析基础上，我们可以得出工程款案件诉讼管辖属于专属管辖的结论。工程款案件的特别管辖范围和相关法律法规的规定，明确了工程款案件的管辖原则和适用范围。此外，案例的引用也进一步证明了工程款案件诉讼管辖的专属性。因此，我们可以得出结论，工程款管辖是专属管辖。

结语：本文通过对工程款案件诉讼管辖的深度分析，提出了工程款管辖是专属管辖的观点。工程款案件的特殊性要求其具备独特的管辖范围和适用原则，以保证诉讼的公正性和高效性。因此，了解工程款案件诉讼管辖的相关法规和案例是非常必要的，有助于解决和预防工程款纠纷，并维护当事人的合法权益。